Jan 092016
 

MarkRutte_340x220Premier Rutte geeft in een reactie op het gebeuren in Keulen tijdens de nieuwjaarsnacht uiting aan zijn gevoelens: “Het is walgelijk, weerzinwekkend en verschrikkelijk wat daar is gebeurd. Schoften zoals die in Keulen zijn niet welkom. Zij hebben zich aan te passen. Wij zijn West-Europa, wij zijn beschaafd” (De Volkskrant, 9 januari 2016).

Wat in Keulen gebeurde is inderdaad walgelijk, weerzinwekkend en verschrikkelijk. Maar ik stel voor dat we een experiment uitvoeren om te toetsen of we hier echt met schoften te doen hebben, en of wij in West-Europa wel zo beschaafd zijn. Laten we duizend gemiddelde, beschaafde Nederlandse jongemannen een half jaar in een tentenkamp bij b.v. Sint Petersburg zetten. Mag ook een stad in een ander land zijn, vooropgesteld dat ze de taal van het land niet spreken. Ieder deelt een slaapruimte met zeven andere mannen. Ze mogen niet werken, ze krijgen geen scholing, de mogelijkheid om contacten met anderen, en ook met vrouwen te leggen zijn zeer beperkt, mede omdat ze de taal van het land niet spreken. En dan is het Oud en Nieuw, groot feest, ze trekken de stad in, worden dronken en zien feestelijk geklede vrouwen, soms op minder dan een armlengte afstand. Zouden deze duizend mannen dan nog steeds zo beschaafd zijn en hun zo lang opgekropt testosteron in bedwang kunnen houden? Of zou een aantal van hen zich toch minder goed kunnen beheersen? Ik zou de vrouwen die tijdens de jaarlijkse carnaval ongewenste handen van doorgaans beschaafde mannen op intieme lichaamsdelen voelen niet de kost willen geven.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat de manier waarop wij in West-Europa deze mensen opvangen het schofterig gedrag bevordert en we ons mogen afvragen hoe beschaafd deze opvang is. Willen we echt een beschaafd land zijn en herhalingen van deze walgelijke uitspattingen voorkomen, dan moeten we actiever bezig zijn vluchtelingen te integreren. Populistische opmerkingen van onze minister-president dragen daar niet aan bij.

Frans Schütt

  3 Responses to “De echte staatsman”

  1. Ik houd van vrouwen. Ik ben 38 jaar. Ik heb voor het laatst sex gehad toen ik 22 was. Zestien jaar geleden. Vorig jaar heb ik op vakantie eindelijk, na zo lang, weer eens een vrouw op mijn schoot gehad (broeken aan) en met haar gezoend. Een magisch en teder moment. Zo lang seksuele onthouding knaagt aan mij. Ik ben meerdere malen in Amsterdam op de wallen geweest, zonder naar binnen te gaan. Ik wil niets te maken hebben met vrouwenhandel en gedwongen seks. Ik heb sex gezocht via het Internet. Nooit succesvol geweest. Al die tijd sta ik al droog. Mijn sexdrive is er nog altijd. Nooit zal ik een vrouw dwingen om met mij naar bed te gaan. Nooit zal ik een vrouw verkrachten. Nooit zal ik een vrouw zoenen, in de borsten of in de billen knijpen als ze dat niet wil. Sex mag alleen als beiden het willen. In een relatie moet je soms zin maken, maar dat is een ander punt. Mensen zijn rationele wezens (die zich vaak irrationeel gedragen) die een normbesef hebben. Die normen zijn in Keulen overschreden. Deze daders hebben een vervaagd normbesef. Vrouwen zijn daar het slachtoffer van geworden. Daarvoor moeten deze daders boeten. Ik mis empathie voor de slachtoffers in jouw tekst. Het schijnt mij eerder dat de verdachten in Keulen zich onaantastbaar achtten en schijt hadden aan de gevoelens van hun potentiële slachtoffers. In Keulen regeerde in de nieuwjaarsnacht het Dikke IK. Dat blijkt ook als je de artikelen leest in Trouw en Der Spiegel. Toon daar maar eens begrip voor als je oog in oog staat met de slachtoffers of met hun familie. Dan heb je een hart van steen…..Of je daar trots op moet zijn….?

  2. Joost, je mist mijn empathie voor de slachtoffers en je suggereert dat ik begrip heb voor de daders? Ik nodig je uit mijn stuk nog eens te lezen, dan kom je twee keer in de tekst tegen dat ik de daden walgelijk vind en een keer kwalificeer ik het gedrag ook zelf als schofterig. Mij dunkt dat ik daarmee voldoende duidelijk maak hoezeer ik het gedrag veroordeel en hoezeer ik aan de kant van de slachtoffers sta.
    Mijn stuk handelt niet over de schuldvraag, die is duidelijk en dat laat ik voldoende blijken. Dit is een poging het gebeurde te begrijpen, zodat we adequaat beleid kunnen ontwikkelen om herhalingen te voorkomen. En dan volstaat het niet om als premier maar een deel ervan te belichten en daarmee in te spelen op de toch al hoog oplopende emoties van de Nederlanders. Dat heet populisme. Een goede premier had gezegd: “De daders dienen te worden gestraft. Als aangetoond wordt dat zich daaronder vluchtelingen bevinden, zijn ze niet langer welkom in ons land. En wij moeten zorgen voor een beter integratiebeleid”.

  3. Je hebt gelijk, maar ik ga ervan uit dat iedereen weet dat hij een ander niet mag misbruiken. De verdachten in Keulen hebben gewoon lak gehad aan de vrouwen, hun vrienden en wetgeving. Ze achtten zich onaantastbaar. Dat moet iedereen streng veroordelen……

 Leave a Reply

(vereist)

(vereist)